MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320349587 · doi:10.7183/0002-7316.79.2.249

Paleoeskimo Occupation History of Foxe Basin, Arctic Canada: Implications for the Core Area Model and Dorset Origins

2014· article· en· W2320349587 sur OpenAlexaffabout
James M. Savelle, Arthur S. Dyke

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural basinArcticGeographyBustCanada BasinAbandonment (legal)The arcticArchaeologyPhysical geographyGeologyBoomOceanographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the first detailed record of Paleoeskimo occupation history of Foxe Basin, Nunavut, Arctic Canada, the traditional Paleoeskimo “core area.” Rather than continuous, stable occupations from approximately 4000–1000 B.P. traditionally assumed for the core area, the region has undergone a series of demographic oscillations, including several instances of abandonment of key areas, most notably Igloolik. The Foxe Basin demographic trends are reminiscent of Paleoeskimo “boom and bust” cycles recognized elsewhere, but show no consistent chronological pattern either within Foxe Basin or inter-regionally. Equally important, our results bear on the critical question of the Pre-Dorset to Dorset transition. Rather than having been a gradual in situ process centered within the core area, the demographic patterns, including the abrupt and widespread appearance of semi-subterranean dwellings during earliest Dorset, are consistent with newly arrived populations from outside of Foxe Basin. While there is no obvious “parent” culture to Dorset within the Eastern Arctic, it is suggested that a Western Arctic origin, specifically Norton Culture, invoking to some extent Jorgen Meldgaard’s “smell of the forest”, may have played a significant role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207