MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320384063 · doi:10.1061/41036(342)223

''Let It Rain'' — Gage-Adjusted Radar Rainfall (GARR) Data for Peachtree Creek Sewer Basin Modeling

2009· article· en· W2320384063 sur OpenAlexaff
Alberto Bechara, J. Moffitt, Vahe Kokorian, Rasheed Ahmad

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental and Water Resources Congress 2009 · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationEnvironmental scienceRadarRain gaugeMetreHydrology (agriculture)Sanitary sewerCurrent meterHydrological modellingMeteorologyEngineeringGeologyGeotechnical engineeringEnvironmental engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sewer hydraulic models are developed to reveal and simulate problem areas in sewer system networks. During model development precipitation input data, typically from rain gages, are applied and system parameters are adjusted until the calibrated model output matches the collected system flow meter data. The calibrated model is later used to evaluate problem areas and identify solutions to the system's deficiencies in order to comply with regulatory requirements, which are met by eliminating surcharge and overflow locations within the sewer system. The study compared the hydraulic models that were developed using a GARR dataset, and a dataset consisting of rain gages only. Both datasets used information from 30 "tipping-bucket" rain gages from March 2001. The GARR analysis incorporated NEXRAD radar data on a 2 x 2 km grid, with a 15-minute sample rate. Correlations between the two precipitation measurement systems were strong. Rainfall timing was well matched. Incorporating the gage volumes resulted in lowering the radar rainfall estimated by 20%. The sewer hydraulic modeling results showed that the Flow (Q), Velocity (V) and Depth (d) response to the flow meter data matched more closely when GARR data is used as compared to the conventional rain gage data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Environmental and Water Resources Congress 2009Même sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207