MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320397177 · doi:10.1097/hmr.0b013e31822aa430

Health information technology success and the art of being mindful

2012· article· en· W2320397177 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Care Management Review · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessContext (archaeology)DocumentationAction (physics)Resistance (ecology)PsychologyData collectionBusinessPublic relationsHealth careQualitative propertyKnowledge managementMarketingSociologyPolitical scienceComputer sciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Information technologies (ITs) represent an important lever for improving performance in health care systems. In recent years, most industrialized countries have made substantial investments in this area. Nevertheless, the sad truth is that far too many of these IT projects have failed. PURPOSE: The primary goals of this study were to explore the notion of mindfulness proposed by E. B. Swanson and N. C. Ramiller (2004) and to assess the extent to which, and how, innovating mindfully influences health IT project success. METHODOLOGY: Two in-depth case studies were conducted in comparable health care organizations that adopted the same clinical information system. Observation, semistructured interviews, informal discussions, and documentation were the primary data collection methods. Data analyses were performed following recognized guidelines. RESULTS: Throughout the unfolding of the two projects, the actions and decisions of key stakeholders reflected different levels of mindfulness. The cross-case comparison was particularly relevant given that project circumstances led to contrasting outcomes. PRACTICE IMPLICATIONS: Taking action and making decisions in light of the particular context of each particular health IT project, that is, innovating mindfully, favor innovation acceptance and positive outcomes, whereas acting and deciding following fads, fashion, or best practices without paying attention to the specifics of the project context, that is, innovating mindlessly, increase the risk of human resistance and limited added value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle