MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320400291 · doi:10.2147/ceor.s101013

Designing economic evaluations to facilitate optimal decisions: the need to avoid bias

2016· article· en· W2320400291 sur OpenAlexaff
Karen M. Lee, Kathryn Coyle, Doug Coyle

Notice bibliographique

RevueClinicoEconomics and Outcomes Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of OttawaCanadian Agency for Drugs and Technologies in Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Argument (complex analysis)Economic evaluationActuarial scienceExternal validityPublic economicsMedicineOperations researchPositive economicsEconomicsSociologyPsychologySocial scienceMicroeconomicsSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Karen M Lee,1,3 Kathryn Coyle,2 Doug Coyle2,31Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH), Ottawa, ON, Canada; 2Health Economics Research Group, Brunel University, Uxbridge, UK; 3School of Epidemiology, Public Health and Preventive Medicine, University of Ottawa, Ottawa, ON, CanadaGuertin et al1 argue in their article “Bias within economic evaluations” that if researchersfail to incorporate the future availability of generics entrants for new patented drugs, the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) will be overestimated.1 Before addressing the validity of this argument, it is first worthwhile to consider the nature of both bias and economic evaluation.Read the original paper by Guertin et al

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,632
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,864
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6320,864
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,004
Bibliométrie0,0110,008
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0200,023
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0120,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,802
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinicoEconomics and Outcomes ResearchMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207