MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320437441 · doi:10.1115/detc2009-87036

Evaluation of Component Mode Synthesis Methods for the Detection of Modal Interaction Through Rotor Stator Contacts

2009· preprint· en· W2320437441 sur OpenAlexaff
Alain Batailly, Mathias Legrand, Patrice Cartraud, Christophe Pierre, Jean-Pierre Lombard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBladed Disk Vibration Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatorFinite element methodConvergence (economics)Lagrange multiplierRotor (electric)Computer scienceModalComponent (thermodynamics)Interface (matter)Equations of motionControl theory (sociology)Applied mathematicsMathematical optimizationMathematicsEngineeringClassical mechanicsPhysicsMechanical engineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of interactions through direct contact between bladetips and outer casings in modern turbomachines may be very time-consuming when the classical finite element method is used. The construction of reduced-order models using component mode synthesis (CMS) methods generally allows for dramatic increase in computational efficiency and may be used in order to improve the knowledge over these interaction phenomena. Among the available approaches, both a fixed-interface method and a free-interface method are considered here in an original manner to reduce the size of a realistic two-dimensional model. The equations of motion are solved using an explicit time integration scheme with the Lagrange multiplier method where friction is accounted for. This method offers energy momentum conserving which is a critical point to ensure the convergence of the algorithm. Moreover, it is shown that even in a non-linear framework the reduced-order models converge to the finite element solution as the number of modes included in the models increases. Considering the fixed-interface method of Craig-Bampton (CB) and the free-interface method of Craig-Chang-Martinez (CCM), it is shown that a method with fast displacement convergence may be less efficient in terms of motion convergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBladed Disk Vibration DynamicsTravaux en français237 207