Disclosure of Adverse Events - An OSCE Series for OB/GYN Residents
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Disclosing adverse events to patients after a poor outcome is an essential task involving both communication skills and professionalism. Assessing an individual resident's ability to perform a disclosure meeting during a clinical rotation is important, as it ensures clinical competency and is essential in minimizing medico-legal risk. However, disclosures may be difficult to teach and assess during clinical rotations. This opportunity may not arise during the rotation, and an attending physician may not be present during the occasion whereby the resident performs an act of disclosure. Furthermore, the attending staff may not be consistent in their expectations of what constitutes an adequate disclosure meeting. Objective structured clinical exams (OSCEs) can allow an opportunity to assess these skills. An OSCE station with a standardized patient (SP) allows an opportunity to evaluate these skills. The objective of this resource is to assess residents' communication skills involving the disclosure of a poor outcome to a SP using a patient encounter OSCE. Three OSCEs are presented here, with the intention that they be used as a pretest, a posttest after formal instruction in disclosure, and a delayed posttest to assess for long-term learning. In the first two stations, the disclosure OSCE is paired with, and preceded by, a counseling OSCE station. The residents are evaluated using guidelines for the disclosure of adverse events developed by the Canadian Patient Safety Institute and published by the Canadian Medical Protective Association. These OSCEs have been used successfully at our institution to assess disclosure, and are the subject of two scholarly papers (pending publication) on disclosure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle