MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320680154 · doi:10.1021/es301182a

Iterative Fragment Selection: A Group Contribution Approach to Predicting Fish Biotransformation Half-Lives

2012· article· en· W2320680154 sur OpenAlexaff
Trevor N. Brown, Jon A. Arnot, Frank Wania

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantitative structure–activity relationshipApplicability domainData miningFeature selectionSet (abstract data type)Computer scienceCorrelation coefficientMean squared errorBiological systemArtificial intelligenceMathematicsMachine learningStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are regulatory needs to evaluate thousands of chemicals for potential hazard and risk with limited available information. An automated method is presented for developing and evaluating Quantitative Structure-Activity Relationships (QSARs) for a range of chemical properties that can be applied for screening level chemical assessments. The method is an integrated algorithm for descriptor generation, data set splitting, cross validation, and model selection. Resulting QSARs are two-dimensional (2D) fragment-based group contribution models. The QSAR development and evaluation method does not require previous expert knowledge for selecting 2D fragments associated with the chemical property of interest. The method includes information on the domain of applicability (structural similarity to the training set) and estimates of the uncertainty in the QSAR predictions. As a demonstration, the method is applied to generate novel QSARs for fish primary biotransformation half-lives (HL(N)). Results from the new HL(N) QSARs are compared to another 2D fragment-based HL(N) QSAR developed with expert judgment, and the predictive powers of the models are found to be similar. The relative merits and limitations of each method are investigated and the new QSAR is found to make comparable predictions with significantly fewer fragments. A coefficient of determination (R(2)) of 0.789 and a root mean squared error (RMSE) of 0.526 were obtained for the training data set and an R(2) of 0.748 and an RMSE of 0.584 were obtained for the validation data set, along with a concordance correlation coefficient (CCC) of 0.857 showing good predictive power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207