MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320732237 · doi:10.1136/oemed-2013-101717.276

276 Occupation, industry, and the risk of prostate cancer: a case-control study in Montréal, Canada

2013· article· en· W2320732237 sur OpenAlexaffabout
Jean‐François Sauvé, Lavoué, Parent

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioMedicineConfidence intervalFamily historyProstate cancerDemographyLogistic regressionPopulationCase-control studyGerontologyCancerEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Prostate cancer (PCa) is the most common cancer among Canadian men. Age, a family history of PCa and ancestry are the only recognised risk factors, but a role for environmental influences is suspected. Objective To explore the relationship between occupational and industry titles, and PCa risk. Methods PROtEuS (Prostate cancer & Environment Study) is a case-control study of PCa in Montréal, Canada including some 2000 cases and 2000 population controls aged 40–75 years. Detailed occupational histories were elicited through in-person interviews. Unconditional logistic regression was used to estimate odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) for the association between PCa and employment in 98 occupations and 74 industries. Models were adjusted for age, ancestry, family history of PCa, PCa screening, income and physical activity. Results Elevated PCa risks were found for social sciences workers (OR 1.9; 95% CI 1.1–3.4) and metal product fabricators (OR 3.4; 95%CI 1.3–9.3) employed ≥ 10 years, and for non-construction painters (OR 3.4; 95% CI 1.3–9.0) and plumbers and steamfitters (OR 2.4; 95%CI 1.1–5.4) employed < 10 years. Reduced risks were observed for farmers (OR 0.6; 95%CI 0.4–0.9) and food services workers (OR 0.6; 95% CI 0.4–0.9) employed < 10 years, and for physical scientists employed ≥ 10 years (OR 0.6; 95% CI 0.5–0.9). Workers in public service, wood products, and jewellery industries had excess PCa risks. Those in agriculture, miscellaneous food, accommodation and food, air transport, and retail trade industries had reduced risks. Analyses including all subjects, or stratified according to white or blue collar status generated consistent findings. Conclusions Our findings suggest excess PCa risks in some metal-related occupations, as well as in white-collar occupations such as in public service and social sciences. Farmers and food services workers had reduced risks. Specific occupational exposures possibly underlying these associations will be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207