Notice bibliographique
Résumé
The majority of foreign bodies are ingested. Up to 90% of these will pass through the gastrointestinal tract spontaneously, 10% to 20% require endoscopic management and approximately 1% require surgical management (1). The pediatric population is most at risk, accounting for 80% of ingested foreign bodies. Adults, especially the mentally impaired, alcoholic and edentulous, may also accidentally ingest a foreign body. Prisoners and psychiatric patients may ingest foreign bodies intentionally for secondary gain, for instance, to instigate transfer to hospital from a prison or psychiatric institution. Purposeful ingestion of foreign bodies for the purpose of drug trafficking also occurs. Ingestion of multiple foreign bodies should always be considered in both children and adults. Among children and mentally impaired adults, commonly ingested objects include coins, small toys, crayons and batteries. In adults, the most common foreign body ingested is a poorly chewed bolus of meat, a bone or dentures. Intentional ingestion of a foreign body by a prisoner or psychiatric patient is often a razor blade or other sharp metallic object. The diagnosis is apparent from the patient’s history. The patient will often report a sudden onset of dysphagia during a meal, which may be accompanied by chest pain or odynophagia and an inability to tolerate secretions. In children or adults unable to provide a history, a sudden refusal to eat, drooling or respiratory symptoms such as coughing or wheezing due to aspiration are reasons to suspect foreign body ingestion. A careful physical examination should be performed to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».