MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2320931573 · doi:10.1300/j010v39n01_08

Parents as Advocates

2005· article· en· W2320931573 sur OpenAlexaff
Juanne N. Clarke, Paula C. Fletcher

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Health Care · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarelessnessNarrativePsychologyDaughterContext (archaeology)PerceptionSocial psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryHistoryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-nine parents of children who had been diagnosed with cancer were interviewed through long and relatively unstructured interviews conducted via telephone by a mother whose own daughter once had cancer. Parents were asked to tell the story of their experiences during the time that they were 'going through' cancer. Parents usually began their narrative in the months, weeks, or days prior to the diagnosis. They spoke of various parts of the story. In this paper, the focus is on one topic that parents talked about a lot. We call this 'problems with the system' or 'surplus suffering.' Here parents reported on their perceptions of mistakes, and delays in diagnosis, errors, carelessness, and unkindness during treatment. They talked of how they felt they had to be on constant guard, and at times, to intervene in their child's care. This paper provides a picture of parental expectations and their violation during the treatment of their children for cancer. It begins to demonstrate how parents see themselves as advocates for their children in a context of fragile power relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Health CareMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207