Trois ans plus tard : comment les étudiants évaluent-ils le Régime d’immersion en français de l’Université d’Ottawa?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L’article présente une étude menée en 2009 pour évaluer le niveau de satisfaction d’étudiants inscrits dans un programme d’immersion offert dans une université bilingue au Canada par rapport à leurs cours de langue. Ce programme inspiré du modèle des cours associés propose des cours d’encadrement linguistique à deux niveaux : le 1er niveau est axé sur les habiletés réceptives alors que le 2e vise les habiletés productives. Les résultats obtenus suite à un questionnaire de 60 questions de type Likert révèlent les perceptions des étudiants des deux niveaux par rapport à l’efficacité des activités linguistiques pour l’amélioration de leurs compétences linguistiques et leur apprentissage de la discipline. Ces données sont ensuite comparées à celles de 2006 pour faire ressortir l’évolution des perceptions. Malgré une meilleure perception générale des activités, des différences significatives restent présentes entre les deux niveaux et par rapport à certaines activités. L’article conclut sur des suggestions afin d’améliorer la production écrite des étudiants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle