Helping People Change: Promoting Politicised Practice in the Health Care Professions
Notice bibliographique
Résumé
While this is an obviously contentious statement, we take this as the starting point for our analysis and efforts to expand the currently truncated obesity debate beyond its medicalised and reductionist focus on disease, risk and pathology. In saying that there is no such thing as obesity we don't mean to imply that no one is fat. What we are saying is that the term 'obesity' — and more especially its assumed precursor 'overweight' with which it is often conflated — as currently used in the clinical and academic worlds with which we are familiar has little medical salience. For a very high percentage of populations reputedly in the grip of an 'obesity epidemic' (the United Kingdom, the United States and Canada for example) fatness and/or heavy bodyweight (taken as indicating overweight or obesity) do/does not, as is popularly promulgated, reliably indicate a person's metabolic risk, except at extremes of the weight spectrum. By metabolic risk we refer to the metabolic dysregulation arising from a range of lifecourse experiences that can predispose people to diabetes, hypertension and cardiovascular disease. Belief in obesity (and overweight) couples weight and high metabolic risk as intrinsically related variables and thereby perpetuates what we, in our role as health professionals and critical weight scholars, view as a harmful conglomerate of inappropriate interventions premised on equally harmful ideological drivers.KeywordsBritish Medical JournalWeight ManagementAmerican Dietetic AssociationWeight CyclingEquitable Health CareThese keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».