MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321103783 · doi:10.2190/il.21.2.b

Hospital Chaplains and Embodied Listening: Engaging with Stories and the Body in Healthcare Environments

2013· article· en· W2321103783 sur OpenAlexaff
Robert Mundle, Brett Smith

Notice bibliographique

RevueIllness Crisis & Loss · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningEmbodied cognitionDistancingNarrativePsychologyHealth professionalsRelation (database)EmpathyHealth careAestheticsSocial psychologySociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CommunicationEpistemologyMedicineArtLinguisticsComputer sciencePolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article illuminates how a largely overlooked group of healthcare professionals—hospital chaplains—engage in listening, along with what they perceive it means to listen well. The analysis of data generated reveals that engaging in listening, and doing this well, is for chaplains about inhabiting a relational body that includes: (a) being at eye level in relation to the other person; (b) making eye contact with the other; (c) understanding emotions as embodied narrative plots; (d) being still; and (e) distancing themselves from religion. The article closes with some critical reflections on listening and preparing our bodies to listen well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIllness Crisis & LossMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207