MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321121031 · doi:10.1021/la4018932

Controlled 2D Organization of Gold Nanoparticles in Block Copolymer Monolayers

2013· article· en· W2321121031 sur OpenAlexaff
Samuel Lamarre, Cynthia Lemay, Charles Labrecque, Anna M. Ritcey

Notice bibliographique

RevueLangmuir · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBlock Copolymer Self-Assembly
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopolymerNanoparticleRadius of gyrationPolymerMonolayerMaterials scienceMicelleMorphology (biology)Chemical engineeringNanotechnologyColloidal goldChemical physicsRADIUSSPHERESPolymer chemistryChemistryComposite materialAqueous solutionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The organization of organic-capped gold nanoparticles in PS-b-PMMA monolayers is investigated. The preferred location of the particles within the block copolymer template is found to depend on both nanoparticle size and the length of the aliphatic capping agent. In the case of relatively short ligands, the particles behave as hard spheres and their incorporation in the polymer matrix can be qualitatively rationalized by entropic considerations. Three distinct arrangements are observed. Particles that are small, relative to the radius of gyration of the host polymer, evenly disperse within the PS domains, whereas the largest particles are considered form ordered, island-like aggregates. Particles of intermediate size exhibit the most striking arrangement, being relegated to the PS-PMMA interface to form organized ring structures. The tendency of these particles to assemble at the interface is sufficiently strong to force a modification of the polymer morphology to accommodate the particles at higher loadings. As the number of particles is increased, the circular PS-b-PMMA surface micelles elongate to form nanostrands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangmuirMême sujetBlock Copolymer Self-AssemblyTravaux en français237 207