MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321214963 · doi:10.1093/jnen/nlw017

Complement and Humoral Adaptive Immunity in the Human Choroid Plexus: Roles for Stromal Concretions, Basement Membranes, and Epithelium

2016· article· en· W2321214963 sur OpenAlexaff
George R. Moore, Cornelia Laule, Esther Leung, V Pavlova, B. Paul Morgan, Margaret M. Esiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuropathology & Experimental Neurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésChoroid plexusImmunoglobulin DBasement membraneImmunologyStromal cellBiologyComplement systemHumoral immunityAntibodyPathologyAcquired immune systemCerebrospinal fluidEpitheliumImmune systemCell biologyCentral nervous systemMedicineB cellNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The choroid plexus (CP) provides a barrier to entry of toxic molecules from the blood into the brain and transports vital molecules into the cerebrospinal fluid. While a great deal is known about CP physiology, relatively little is known about its immunology. Here, we show immunohistochemical data that help define the role of the CP in innate and adaptive humoral immunity. The results show that complement, in the form of C1q, C3d, C9, or C9neo, is preferentially deposited in stromal concretions. In contrast, immunoglobulin (Ig) G (IgG) and IgA are more often found in CP epithelial cells, and IgM is found in either locale. C4d, IgD, and IgE are rarely, if ever, seen in the CP. In multiple sclerosis CP, basement membrane C9 or stromal IgA patterns were common but were not specific for the disease. These findings indicate that the CP may orchestrate the clearance of complement, particularly by deposition in its concretions, IgA and IgG preferentially via its epithelium, and IgM by either mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuropathology & Experimental NeurologyMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207