Christ the Ideal King: Cultural Context, Rhetorical Strategy, and the Power of Divine Monarchy in Ephesians. By JULIEN SMITH.
Notice bibliographique
Résumé
In this revised doctoral dissertation from Baylor University (supervised by Charles Talbert), Julien Smith investigates to what extent the motif of the ideal king in Greco-Roman and Jewish literature is detectable in the presentation of Christ in Ephesians. To be sure, Smith is not interested in the question of origins or pre-existent sources; rather, his aim is to explore both how the original audience may have heard the author's claims about Christ's victorious rule and what these claims were meant to achieve in the literary strategy of this letter. Smith concludes that Christ is indeed portrayed in Ephesians as an ideal king, which both highlights the primary theme of Ephesians (according to Smith, ‘the reunification of the “fractured cosmos” ’ [p. 3]) and threads the various topics of this letter into a coherent organizational structure. Smith begins the study with the usual prolegomena, outlining its key purpose, justification, method, and organizational features (pp. 1–18). In chapters 2–3 he turns to the theme of the ideal king in Greco-Roman (pp. 19–89) and Jewish (pp. 90–173) thought. Here he casts the net widely because, he maintains, the conceptual world of the audience (and author) would have travelled in the same orbit as the texts he surveys. Regarding Greco-Roman thought, he rehearses the Classical period (culminating in the orations of Isocrates) and the fragmentary evidence in the Hellenistic period (e.g. Diotogenes) before devoting the bulk of his energies to the Roman period from Augustus to Trajan. On this latter period he gives special attention to authors/orators such as Seneca, Dio Chrysostom, Plutarch, and Suetonius. Smith concludes that the ideal king, appointed by the gods, is the most virtuous and law-embodying benefactor of his age who in his rule ushers in peace and harmony to humankind.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,017 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».