MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321278139 · doi:10.5304/jafscd.2013.033.009

An Economic Impact Comparative Analysis of Farmers' Markets in Michigan and Ontario

2013· article· en· W2321278139 sur OpenAlexaffabout
Richard C. Sadler, Michael Clark, Jason Gilliland

Notice bibliographique

RevueJournal of Agriculture Food Systems and Community Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetropolitan areaDisadvantagedEconomic impact analysisBusinessMarketingLocal economic developmentYield (engineering)Agricultural economicsGeographyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Farmers' markets play a vital role in local economic development by providing a site for local and small business incubation, creating an economic multiplier effect to neighboring businesses, and recycling customer dollars within the community. While several studies have evaluated characteristics of farmers' markets within single metropolitan areas, few have compared the impact of multiple markets in socioeconomically contrasting regions.This research compares shopping habits and economic impacts of customers at farmers' markets in two North American cities: Flint, Michigan, and London, Ontario. Overall, 895 market visitors completed surveys. We conducted statistical and spatial analyses to identify differences between these markets. Though geographically proximate and similar in metropolitan size, the two cities differ greatly in recent economic development, social vitality, and public health indicators. The objectives of this article are to quantify the impact that each market has on its local economy and contextualize these impacts in light of the place-specific attributes of each market.Results indicate that customers come from a mix of urban and suburban locations, but that key urban areas do not draw a substantial share of customers. Marketing efforts in nearby disadvantaged neighborhoods, therefore, might yield new customers and increase multiplier effects within the neighborhoods. The London market drew slightly younger customers who shopped less frequently, while the Flint market drew an older crowd that attended more regularly. This may be attributable to the relative age of the markets, and certainly reflects the marketing push of each market's managers. Given the opportunity to compare similarities and differences, much can be learned from each market in terms of opportunities for marketing, local economic development, and increased community vitality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,350
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agriculture Food Systems and Community DevelopmentMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207