Fuel efficiency analysis and peak pressure rise rate improvement for neat <i>n</i> -butanol injection strategies
Notice bibliographique
Résumé
Engine tests were conducted to investigate the efficiency and the peak pressure rise rate performance of different fuel injection strategies for the direct injection of neat n-butanol in a compression ignition engine. Three different strategies were tested: a single-shot injection; a pilot injection; a post-injection. A single-shot injection timing sweep revealed that early injections had the highest indicated efficiency while late injections reduced the peak pressure rise rate at the cost of a slightly reduced thermal efficiency. Delayed single-shot injections also had increased emissions of nitrogen oxides, total hydrocarbon and carbon monoxide. Addition of a pilot injection had a negative effect on the peak pressure rise rate. Because of the low cetane number of butanol and the relatively lean and well-premixed air–fuel mixture, the pilot injection failed to autoignite and instead ignited simultaneously with the main injection. This resulted in slightly increased peak pressure rise rates and significantly increased unburned butanol hydrocarbon emissions. Conversely, the use of an early post-injection produced a noticeable engine power output and allowed the main injection to be shortened and the peak pressure rise rate to be substantially reduced. However, relatively early post-injections slightly reduced the indicated efficiency and increased the nitrogen oxide emissions and the carbon monoxide emissions compared with the single-shot injection strategy. These results recommended the use of a single-shot injection for low loads and medium loads owing to a superior thermal efficiency and suggested that the application of a post-injection may be more suited to high-load conditions because of the substantially reduced peak pressure rise rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».