MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321330838 · doi:10.1158/1538-7445.am2012-736

Abstract 736: RTOG 0320:A phase III trial comparing whole brain radiation therapy (WBRT) and stereotactic radiosurgery (SRS) alone versus WBRT with temozolomide (TMZ) or erlotinib for non-small cell lung cancer (NSCLC) and 1-3 brain metastases

2012· article· en· W2321330838 sur OpenAlexaff
Paul W. Sperduto, Meihua Wang, H. Ian Robins, Michael C. Schell, Maria Werner‐Wasik, Ritsuko Komaki, Luís Souhami, Mark K. Buyyounouski fccc.edu, Deepak Khuntia, William F. Demas, Sunjay Shah, Lucien Nedzi, Gad A. Perry, John H. Suh, Minesh P. Mehta

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensConcordia UniversityOttawa HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErlotinibRadiosurgeryLung cancerTemozolomideInternal medicineOncologyClinical endpointConcomitantRadiation therapyHazard ratioCancerRandomized controlled trialConfidence intervalEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: A previous phase III RTOG study subset analysis demonstrated improvement in overall survival (OS) with the addition of SRS to WBRT in NSCLC patients with 1 to 3 brain metastases. As both TMZ and erlotinib are known to cross the blood brain barrier (potentially providing radiosensitization), and have documented activity in NSCLC, a phase III study was designed to test whether either of these drugs would improve outcome of WBRT/SRS. Methods: NSCLC patients (n=126) with 1-3 brain metastases were randomized (10/2005 to 8/2009; study closed prematurely due to slow accrual) to receive WBRT (2.5 Gy x 15 to 37.5Gy) + SRS alone, vs. WBRT/SRS with TMZ (75mg/m2/D x 21) or erlotinib (150mg/D). Erlotinib or TMZ (150-200 mg/m2/D x 5/mo) could be given in the drug arms post-WBRT/SRS at the discretion of the investigator. The primary endpoint was overall survival (OS). Results: Arms were stratified by RTOG recursive partitioning analysis (RPA) class and balanced for prognostic variables including the Graded Prognostic Assessment (GPA) score. Neither the addition of erlotinib nor TMZ to WBRT/SRS resulted in an improvement in OS, or time to CNS progression compared to WBRT/SRS alone. Patients in the WBRT/SRS arm had longer MST (Median Survival Time) (13.4 mo, 95% CI = 6.5-20.8 mo.) compared to the WBRT+SRS+ erlotinib (6.1 mo, 95% CI = 3.6-12.1 mo)[Hazard ratio (≥2 / α1) and 95% CI; 1.47 (0.92 to 2.36)], or TMZ (6.3 mo, 95% CI= 3.4-10.1 mo.) [Hazard ratio (β3 / α1) and 95% CI; 1.43 (0.89 to 2.31)]. This surprising result was not related to excess toxicity. In fact, patients experiencing grade 3+ Adverse Events (AE) appear to have longer OS than those patients without grade 3+ AE for both drug arms. The WBRT/SRS arm had significantly less deterioration in performance status at 6 mo. There were no significant differences between arms for steroid dependence at 6 mo, or causes of death. Conclusion: The addition of either TMZ or erlotinib to WBRT/SRS in this unselected population of NSCLC patients with 1-3 brain metastases provided no clinical advantage. Treatment with WBRT/SRS alone appeared to result in superior outcome data (compared to the addition of TMZ or erlotinib) relative to OS in this limited data set. Detailed analysis to date provides no obvious explanation for these unexpected results. Support: RTOG grant U10 CA21661, and CCOP grant U10 CA37422 from the National Cancer Institute (NCI) Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 103rd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2012 Mar 31-Apr 4; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2012;72(8 Suppl):Abstract nr 736. doi:1538-7445.AM2012-736

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207