ASSESSMENT OF THE SIGNIFICANCE OF CYSTIC CHANGES AFTER EPIRETINAL MEMBRANE SURGERY WITH INTERNAL LIMITING MEMBRANE REMOVAL
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Purpose: To assess the prevalence and significance of cystic changes after internal limiting membrane peeling during epiretinal membrane surgery. Methods: A retrospective review was performed on 64 patients who underwent pars plana vitrectomy with membranectomy for idiopathic epiretinal membrane between January 2010 and January 2012 by a single physician. Pars plana vitrectomy alone (Group 1, n = 32) or in combination with phacoemulsification (Group 2, n = 32) was performed. Peeling of the epiretinal membrane was assisted by triamcinolone, and internal limiting membrane was peeled up to the vascular arcades with the aid of brilliant blue dye. Results: In Group 1, best-corrected visual acuity in logMAR (Snellen) improved from 0.53 ± 0.29 (20/68) at baseline to 0.23 ± 0.22 (20/34) at 6-month follow-up (P < 0.001). Two cases (6.3%) developed new cystic changes within the inner nuclear layer; however, there was no significant difference in best-corrected visual acuity at 6 months (P = 0.475). In Group 2, best-corrected visual acuity improved from 0.41 ± 0.17 (20/51) at baseline to 0.18 ± 0.15 (20/30) at 6 months (P < 0.001). Eight cases (25%) developed new inner nuclear layer cystic changes; however, there was no significant difference in best-corrected visual acuity at 6 months (P = 0.894). Conclusion: Development of new inner nuclear layer cystic changes after epiretinal membrane surgery may be a frequent finding, but in contrast to cystoid macular edema, it does not seem to affect visual recovery and should be observed. The combination of pars plana vitrectomy with cataract extraction may increase the risk of inner nuclear layer cystic changes. Cystic changes after epiretinal membrane surgery and inner limiting membrane peeling are frequently encountered. The combination of pars plana vitrectomy with cataract extraction may increase the risk of cystic changes in the inner retina. The authors evaluate the prevalence of these histoarchitectural retinal changes and their functional impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».