Notice bibliographique
Résumé
This book presents a critical evaluation of the "Mr.Big" investigative technique, a tool used by the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) for obtaining incriminating evidence from key suspects in murder investigations.Easily located in legal, sociological, and criminological research on the topic of wrongful conviction, the book would be most useful to those with an academic background or interest in the social sciences, particularly in the disciplines of criminology and criminal justice, law and legal studies, and sociology.Although the book is written plainly enough for engagement and understanding by a reader of any discipline, some of the legal and other specialized jargon might limit the reach of this critical evaluation of investigative practices in the Canadian criminal justice system.Keenan and Brockman do three things: 1) they present the reader with a thorough account of the Mr. Big investigative technique, its prominence, and its general script; 2) they relate the tactics employed during Mr. Big operations to the rate and risk of erroneous convictions; and 3) they draw on a number of procedural, legal, ethical, and moral issues that arise through its use.The study draws on 81 documented Canadian Mr. Big operations and relevant journalistic reports as their supplements, analyzing transcripts, court documents, and journalistic reports through coding and content analysis.The authors begin by providing an effective illustration of the Mr. Big investigative technique by detailing three notorious operations, with varying outcomes, in order to provide the reader with an understanding of this increasingly common police tactic.The Mr. Big investigative technique is a tool employed by the RCMP to elicit incriminating information from targets -suspects in criminal investigations.Generally, the technique follows a standard script, staged by undercover officers who 1 Allison Wallis is a Master's candidate in the Department of Sociology and Anthropology at Carleton University.Her current research focuses on the embodiment and performativity of animal rights by self-described animal rights activists within her community.She can be reached at allison_wallis@carleton.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».