MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321521001 · doi:10.1061/41020(339)114

Risk Assessment for Water Mains Using Fuzzy Approach

2009· article· en· W2321521001 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2009 · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMains electricityDam failureRisk analysis (engineering)Pipeline transportRisk assessmentEvent (particle physics)Fuzzy logicForensic engineeringReliability engineeringFailure rateRisk managementEngineeringFailure mode and effects analysisComputer scienceBusinessEnvironmental engineeringArtificial intelligenceFlood mythComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of responding to the risk of water pipelines failure has been undergoing through a great change from being active to being proactive to failure events by planning for rehabilitation plans that maintain the water main in good working conditions. This paper designs a framework to evaluate the risk of water main failure using hierarchal fuzzy expert system. There are sixteen risk-of-failure factors that represent both the probability of failure and the negative consequences of failure event and are categorized into four main risk-of-failure factors. A risk of failure model is built that evaluates the risk of pipelines failure using Fuzzy Expert System technique that accounts for the uncertainty usually encountered when evaluating the risk of failure. Some of the findings are that the pipe age gives a strong indication of the condition of the water mains, then, the pipe material and breakage rate come into play, and that the damage to surroundings/business disruption has the most negative impact of a failure event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle