MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321672834 · doi:10.2514/6.2011-1884

Wing Line Discretization for the Development of a Modular Morphing Wing

2011· article· en· W2321672834 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue52nd AIAA/ASME/ASCE/AHS/ASC Structures, Structural Dynamics and Materials Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWingMorphingModular designDiscretizationComputer scienceLine (geometry)Wing twistStructural engineeringAerospace engineeringEngineeringComputer graphics (images)MathematicsGeometryAerodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a discretization method for the development of a modular morphing wing. The proposed method determines the number of morphing wing modules and their respective spacing required to emulate a known wing shape associated with a particular flight regime/requirement. This method consists of two main steps. The first step is geometry discretization. In this step, curvature and twist distribution from the reference wing quarter chord line are extracted and used to determine the spacing of the discretized wing modules. This is achieved by clustering more, tightly spaced morphing wing modules in areas of large total curvature, and fewer, longer wing modules in areas of small total curvature. By doing so, geometric congruency between the reference and discretized wings is maintained. The second step is for performance evaluation. In this step, an aerodynamic performance index, like the lift-to-drag ratio, for a given flight regime is used to evaluate the effectiveness of each modular morphing wing configuration. Morphing wing modules are sequentially added until an acceptable flight performance is achieved by the discretized wing. The effectiveness of the proposed discretization algorithm is demonstrated through a case study by determining an optimal number of modules for a modular morphing wing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle