MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321766629 · doi:10.2514/6.2011-6871

The Effect of a Buoyancy Gradient on the Longitudinal Flight Dynamics of a Superpressure Airship

2011· article· en· W2321766629 sur OpenAlexaff
G. S. Schmidt

Notice bibliographique

Revue11th AIAA Aviation Technology, Integration, and Operations (ATIO) Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace Engineering and Energy Systems
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuoyancyDynamics (music)Flight dynamicsAerospace engineeringAeronauticsMechanicsEnvironmental scienceMeteorologyComputer sciencePhysicsEngineeringAerodynamicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some stratospheric airships have been designed to operate routinely above their pressure height. These superpressure airships are intended to fly at altitudes of 60,000 ft MSL or even higher. One outcome of operating above pressure height is that an airship's weight remains approximately constant while its buoyancy varies with altitude. This effect has not been included in the linearized longitudinal equations of motion that have been applied to airships. In this paper, linearized equations governing the two-degree-offreedom longitudinal motion of a superpressure airship are derived. These equations contain additional terms that involve the rate of change of airship buoyancy with altitude. The characteristic equation of the airship’s motion is also provided. Due to the additional buoyancy terms, the degree of the characteristic equation increased from 3 to 4. This means that the airship’s motion changed from 1 nonoscillatory mode and 1 oscillatory mode to a more complicated motion. As an example, the roots of the characteristic equation are determined as a function of airspeed for the High Altitude Superpressure Powered Aerostat (HASPA) which was designed, constructed, and tested during the 1970s. Predicted time histories of the airship's vertical displacement, angle of attack, pitch angle, and pitch rate are also presented. At low airspeeds, the airship’s motion consisted of 2 oscillatory modes. At higher airspeeds, the motion changed to 2 nonoscillatory modes and 1 oscillatory mode. At all airspeeds, one of the oscillatory modes was nearly identical to the pendulum mode that occurs when the buoyancy gradient is not included. At 63% of the airship’s maximum airspeed, one of the nonoscillatory modes became unstable. A formula is derived that can be used to estimate the airspeed at which a superpressure airship will become longitudinally unstable. Also, a controls-fixed longitudinal stability criterion is developed for superpressure airships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue11th AIAA Aviation Technology, Integration, and Operations (ATIO) ConferenceMême sujetAerospace Engineering and Energy SystemsTravaux en français237 207