MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321815812 · doi:10.1017/s0714980800015026

The Impact of Ethnicity on Helping Older Relatives: Findings From a Sample of Employed Canadians

2000· article· fr· W2321815812 sur OpenAlexaffabout
Janice Keefe, Carolyn J. Rosenthal, François Béland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Issues and Policies
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcMaster UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupHumanitiesEthnologyPolitical scienceSociologyArtAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Cette étude examine la relation entre l'appartenance ethnique et l'aide fournie aux aîné(e)s de la famille. On a utilisé un échantillonnage de canadien(ne)s sur le marché du travail (N = 2 753), et un sous-échantillonnage du Réseau canadien de recherche sur le vieilhssement pour examiner dans quelle mesure l'appartenance ethnique influence l'ampleur de l'aide fournie aux aîné(e)s d'une famille. Les résultats de notre enquête nous portent à croire que les Asiatiques, les habitants des Indes orientates et les Européens du Sud fournissent des niveaux d'aide plus importants que les Britanniques. Le devoir filial influe sur l'ampleur de l'aide fournie tout en jouant un rôle similaire au sein de chaque ethnie. Cependant, les facteurs structurels, notamment les conditions de logement et l'âge, constituent des variables explicatives plus importantes du niveau d'engagement à aider les aîné(e)s d'une famille que les facteurs culturels de devoir filial et d'appartenance à un groupe ethnique particulier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetSocial Issues and PoliciesTravaux en français237 207