MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321863932 · doi:10.5795/jjscc.45.36

The morphological divergence of neoplastic myoepithelial cells in pleomorphic adenoma-Comparison between histologic and cytologic features-

2006· article· en· W2321863932 sur OpenAlexaff
Shinji Miyake, Toshitaka Nagao, Tohru Shimizu, Hiromi Serizawa, Keiichi Iwaya, Yoshie Wakatsuki, Akiko Yokoyama, Etsuko Koike, Kiyoshi Mukai

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Japanese Society of Clinical Cytology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSalivary Gland Tumors Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPCL Construction (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyoepithelial cellPleomorphic adenomaPathologyCytologyAdenomaMedicineSalivary glandImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

目的:多形腺腫は上皮性成分と問葉系成分からなる多彩な組織像を示す. その多彩性は主にさまざまな形態を示す腫瘍性筋上皮細胞に起因している. 今回われわれは, 多形腺腫における腫瘍性筋上皮細胞の細胞診上の特徴像を把握する目的で組織像と細胞像の対比を行った.対象:当院にて組織学的に診断され, 細胞診標本が得られた唾液腺多形腺腫症例30例 (耳下腺22例, 顎下腺8例) について比較検討を行った.成績:組織標本上, 腫瘍性筋上皮細胞の基本的な細胞形態は, 類上皮細胞型・淡明細胞型・類形質細胞型・紡錘形/星状細胞型の4種類の型に分類できた. そのほかに特殊な形態を示す腫瘍性筋上皮細胞として, 類軟骨細胞型・扁平上皮化生細胞型・大型奇怪細胞型・類基底細胞型・類脂肪細胞型などが認められた. これら各型の腫瘍性筋上皮細胞は, 細胞診標本においても確認できた. 特に組織像をよく反映し, 細胞診標本上認識しやすかった腫瘍性筋上皮細胞は, 類形質細胞型・紡錘形/星状細胞型であったが, 淡明細胞型および類脂肪細胞型を明らかな腫瘍性筋上皮細胞として同定することは困難であった.結論:組織像と比較対比することにより, 多形腺腫にみられる多彩な腫瘍性筋上皮細胞の細胞学的特徴を詳細に把握することができた. この多彩な腫瘍性筋上皮細胞の形態を把握することが, 多形腺腫の細胞診断には重要であると考える.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Japanese Society of Clinical CytologyMême sujetSalivary Gland Tumors Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207