MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2321957992 · doi:10.1093/arclin/acu038.63

A-63 * Standardization Project: Montreal Cognitive Assessment and Semantic Verbal Fluency in Puerto Rican Adults Aged 50 to 90 Years

2014· article· en· W2321957992 sur OpenAlexaboutno aff
N. Torres-Garcia, M. Ortiz-Blanco, Maura Regina Laureano, M. Neris- Rodriguez, M. Diaz-Soler, Ernesto Rosario-HernaNdez, Jorge Montijo, Mary A. Moreno-Torres

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVerbal fluency testMontreal Cognitive AssessmentNormativePopulationDevelopmental psychologyChecklistNeuropsychologyTest (biology)CognitionClinical psychologyDemographyCognitive impairmentPsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: In Puerto Rico, there exists a paucity of neuropsychological tests with normative data to make an accurate and appropriate diagnosis to the population. Our aim is to collect normative data from the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Semantic Verbal Fluency (SVF) on a Puerto Rican non-clinical adult population between 50–90 years old. This presentation includes preliminary data of the ongoing study. Method: Phase I includes a rule out of cognitive impairment: family member interview, Clock Drawing Test & Phonemic Verbal Fluency. Phase II include the experimental measures: MoCA & SVF. Quantitative, non-cross experimental descriptive design was analyze with a preliminary sample (n = 27). The average age was 57 years (SD = 5.566), most with Bachelor Degree education (SD = .76), and 55.6% were females. All the participants were Puerto Rican adults with 50–71 years old, selected by availability. Results: ANOVA was performed with the MoCA relative to age and schooling variables. No significant differences were found. SVF related to named animals and supermarket items reflected a significant deference in animal and academic degrees, while grocery items showed no significant difference, a large animal eta2 of .31 and a median of .13 for grocery items. Conclusion(s): Preliminary results with the MoCA showed that older participants reflect lower scores. Similarly, it was shown that individuals with less education tend to produce fewer animal names. This trend will be evaluated with a bigger sample as part of the final normative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207