Predicting Posttraumatic Stress Symptoms Following Mild, Moderate, and Severe Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the relation between posttraumatic amnesia (PTA) and posttraumatic stress symptoms in traumatic brain injury. DESIGN: Single-site prospective cohort study. PARTICIPANTS: A total of 1114 individuals between the ages of 18 and 65 years with a traumatic brain injury seen on average 3 months following injury. Participants were divided into 4 groups according to their duration of PTA: less than 1 hour; 1 to 24 hours; 24 hours to 1 week; and more than 1 week. MAIN MEASURES: Glasgow Coma Scale, PTA, computed tomographic brain scan abnormalities, Impact of Event Scale, the 28-item General Health Questionnaire, and Rivermead Postconcussion Disorder Questionnaire. RESULTS: The duration of PTA less than 1 hour was associated with more avoidant (P < .01) and intrusive (P < .001) posttraumatic stress symptoms and more anxiety according to the General Health Questionnaire (P < .01) than other groups. Regression analysis identified PTA and 3 concussive symptoms (light sensitivity, noise intolerance, and difficulties concentrating) as independent predictors of intrusive posttraumatic stress symptoms. CONCLUSION: Our data, representative of the full range of traumatic brain injury severity, indicate that a brief duration of PTA is a significant risk factor for the development of posttraumatic stress disorder symptoms. The persistence of certain symptoms of postconcussion disorder adds to the risk by possibly acting as a trigger for reminders of the traumatic event.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».