MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322083327 · doi:10.1139/g2012-043

Sequence and comparative analysis of the<i>MIP</i>gene in Chinese straw mushroom,<i>Volvariella volvacea</i>

2012· article· en· W2322083327 sur OpenAlexvenueno aff
Bingzhi Chen, Fu Gui, Baogui Xie, Feng Zou, Yuji Jiang, Youjin Deng

Notice bibliographique

RevueGenome · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Biology and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyVolvariella volvaceaGeneGeneticsPhylogenetic treeSequence analysisMushroomPhylogeneticsgenomic DNAMolecular biologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mitochondrial intermediate peptidase (MIP) gene is conserved in fungi. It is linked closely with the mating-type A (mtA) gene. In this study, a fragment of the MIP gene in Volvariella volvacea (Bull. ex Fr.) Singer was first cloned by homologue-based cloning technology. Subsequently, the entire MIP DNA sequence (PYd21-MIP) was obtained after the fragment was compared with the genomic data through BLAST analysis. The PYd21-MIP sequence appeared to be homologous with the MIP gene in other fungi. Phylogenetic analysis of PYd21-MIP and other MIP sequences from diverse fungi agreed with the current organism phylogeny. Analysis of protein domains by InterProScan software and motif searching demonstrated that PYd21-MIP encodes a homologous MIP protein. These data support the hypothesis that the PYd21-MIP protein is a Hog-MIP protein homologue from V. volvacea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetFungal Biology and ApplicationsTravaux en français237 207