Prescribing for Hyperopia in Childhood and Teenage by Academic Optometrists
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine the prescribing patterns of academic optometrists for infants, children, and teenagers with hyperopia and the factors that affected the decision to prescribe. A comparison was made to published guidelines for prescribing for hyperopia in children. METHODS: The Waterloo Eye Study (WatES) database is a database of all patients attending the Primary Care Clinic or the Pediatric Clinic at the School of Optometry, University of Waterloo, between February 2007 and January 2008. Records for 698 patients aged from birth to 19 years with hyperopia but without strabismus or significant anisometropia were extracted. They were analyzed to determine the factors that predicted whether a child was prescribed spectacles and the 50% prescribing points for hyperopia and astigmatism according to age. RESULTS: Univariate analysis showed that the level of hyperopia, astigmatism, age, distance, and near phoria and presence of symptoms were associated with the prescription of spectacles (p < 0.05). Multivariate analysis showed that the prescription of spectacles was predicted by age, highest sphere (either right or left eye), highest cylinder, the presence of symptoms, and distance phoria. Among 0 to 3 year olds, all the children with 5 D or more of hyperopia had been prescribed spectacles. Among the 4 to 6 year olds, this point was 3.25 D; and for the 7 to 19 year olds, it was 2.25 D. The levels at which 50% of the population had been prescribed spectacles was 3.7, 1.8, and 1.1 D for the 0 to 3 year olds, 4 to 6 year olds, and 7 to 19 year olds, respectively. There was frequently a difference between the refraction and the prescription such that the younger children, in particular, were often under corrected for both hyperopia and astigmatism. CONCLUSIONS: The optometrists in this academic setting appear to follow the available optometric guidelines for prescribing for hyperopia. They tend to prescribe for lower levels of hyperopia than U.S. ophthalmologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».