Prescribing for Hyperopia in Childhood and Teenage by Academic Optometrists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine the prescribing patterns of academic optometrists for infants, children, and teenagers with hyperopia and the factors that affected the decision to prescribe. A comparison was made to published guidelines for prescribing for hyperopia in children. METHODS: The Waterloo Eye Study (WatES) database is a database of all patients attending the Primary Care Clinic or the Pediatric Clinic at the School of Optometry, University of Waterloo, between February 2007 and January 2008. Records for 698 patients aged from birth to 19 years with hyperopia but without strabismus or significant anisometropia were extracted. They were analyzed to determine the factors that predicted whether a child was prescribed spectacles and the 50% prescribing points for hyperopia and astigmatism according to age. RESULTS: Univariate analysis showed that the level of hyperopia, astigmatism, age, distance, and near phoria and presence of symptoms were associated with the prescription of spectacles (p < 0.05). Multivariate analysis showed that the prescription of spectacles was predicted by age, highest sphere (either right or left eye), highest cylinder, the presence of symptoms, and distance phoria. Among 0 to 3 year olds, all the children with 5 D or more of hyperopia had been prescribed spectacles. Among the 4 to 6 year olds, this point was 3.25 D; and for the 7 to 19 year olds, it was 2.25 D. The levels at which 50% of the population had been prescribed spectacles was 3.7, 1.8, and 1.1 D for the 0 to 3 year olds, 4 to 6 year olds, and 7 to 19 year olds, respectively. There was frequently a difference between the refraction and the prescription such that the younger children, in particular, were often under corrected for both hyperopia and astigmatism. CONCLUSIONS: The optometrists in this academic setting appear to follow the available optometric guidelines for prescribing for hyperopia. They tend to prescribe for lower levels of hyperopia than U.S. ophthalmologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle