Temperature Difference between the Cooled and the Noncooled Parts of an Electrolyte in Capillary Electrophoresis
Notice bibliographique
Résumé
Joule heating always accompanies electrophoresis and unavoidably leads to a temperature increase of the electrolyte. The elevated temperatures are known to adversely affect the quality of separation and detection. To minimize the temperature increase in capillary electrophoresis (CE), Joule heat is removed by actively cooling the capillary. However, there are always small parts of the capillary, such as its inlet, outlet, and detection window, which are not actively cooled. The noncooled capillary inlet has been recently proven to have an elevated temperature which is high enough to significantly affect CE-based quantitative affinity analyses. The temperature difference between the cooled and noncooled regions has never been determined due to the lack of a suitable method. Here, we report on the first experimental determination of temperature in the cooled part of the capillary and the noncooled inlet region of the capillary. We found that, under typical CE conditions, with a low-conductivity run buffer, the temperature in the noncooled inlet exceeded the temperature in the cooled region by more than 15 °C. High-conductivity buffers are anticipated to have even greater temperature differences between the noncooled and cooled capillary parts. Our results strongly suggest the potential effect of the noncooled capillary regions on the quality of CE-based analyses, which cannot be ignored. The simplest way to avoid potential errors is to move the sample to the cooled region by pressure or by applying a low electric field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».