MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322138768 · doi:10.1115/detc2015-46484

A Novel Method of Normal Estimation for 3D Surface Reconstruction

2015· article· en· W2322138768 sur OpenAlexaff
Xiaocui Yuan, Qingjin Peng, Lushen Wu, Huawei Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPoint cloudNormalFeature (linguistics)Cluster analysisPrincipal component analysisArtificial intelligenceGaussianPattern recognition (psychology)IsotropyComputer sciencePoint (geometry)Surface (topology)Computer visionPlane (geometry)MathematicsAlgorithmGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 3D object can be recovered from scanned point data, which requires accurate estimating normal directions of the object surface from the cloud data. Many point cloud processing algorithms rely on the accurate normal as input to generate an accurate 3D surface model. The neighborhood of a data point in its smooth region can be well approximated by a plane. However, the neighborhood of a feature point employed for the normal estimation is isotropic which would enclose points belonging to different surface patches across the sharp feature. In this paper, isotropic neighborhoods are segmented to search anisotropic neighborhoods for the accurate normal estimation. Normals and candidate feature points are first estimated by the principal component analysis (PCA) method. Neighborhoods of the feature point are then mapped into a Gaussian image. A k-means clustering algorithm is then used for the Gaussian image to identify an anisotropic sub-neighborhood for the data point. The normal of the candidate feature point is finally estimated by the anisotropic neighborhood with the PCA method. The proposed method can accurately estimate normal directions while preserving sharp features of the object surface. Applications have demonstrated the effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207