MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322179021 · doi:10.1061/41050(357)54

Social Impacts of Lifeline Losses: Modeling Displaced Populations and Health Care Functionality

2009· article· en· W2322179021 sur OpenAlexaff
Stephanie E. Chang, C. Pasion, Soheil Yavari, Kenneth J. Elwood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFederal Emergency Management AgencyNational Science Foundation
Mots-clésBusinessEmpirical modellingHealth careEnvironmental planningActuarial scienceComputer scienceGeographyEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses new approaches for modeling the social impacts of lifeline losses in disasters. It focuses on two types of impacts: displaced persons (and associated demand for public shelter), and reduction in functionality of health care facilities such as hospitals. The models are applied to Los Angeles. The shelter model simulates households' decision-making and considers socio-economic and locational factors in addition to housing damage and lifeline loss. It performs well in simulating the Northridge earthquake. In a M6.8 Verdugo Fault scenario, with much higher building damage and lifeline outage durations, as many as 212,000 households are estimated to seek public shelter. Accounting for lifelines substantially raises estimates compared to considering building damage alone. The health care model draws on empirical data to model the operational performance of a hospital's interacting systems (structural, nonstructural, lifeline, and personnel) in an earthquake. Results for Verdugo indicate that nearly half of L.A. county hospitals have at least a 50% chance of experiencing significant loss of functionality. The contribution of regional lifeline disruption to this loss is fairly small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207