Comparison of Cardiac Output Using Two Different Methods during Semi-Supine Exercise Echocardiography
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Accurate measurement of cardiac output (CO) is important in the assessment of children with congenital and acquired heart disease. Using echocardiography CO can be determined by the product of heart rate (HR), the pulsed Doppler velocity time integral (VTI) and aortic cross-sectional area (AoCSA) or m-mode left ventricular dimensions during systole and diastole (LVED and LVES, respectively) and HR. Our aim was to compare these two methods of calculating CO at rest, during, and immediately post- exercise. METHODS: We retrospectively reviewed our stress echocardiography database from 1997-2010. Our protocol includes M-mode and 2-D imaging and pulsed Doppler. CO was calculated as: (1) VTI Method: CO=VTI × AoCSA × HR or (2) Cubed (D3) Method: CO= (LVED)3-(LVES)3 × HR. Cardiac index (CI) was derived by indexing CO to body surface area. CI was compared at rest, peak, and immediately post exercise between healthy controls (CON) and several patient groups including: repaired congenital heart disease (CHD), oncology (ONC), eating disorders (ED), and transplant (TX) patients. A repeated measures ANOVA was performed. P<0.05 was considered statistically significant. RESULTS: Calculation of CI using the VTI method yielded significantly lower values compared to the D3 method at both rest and peak exercise (p<0.001).TableCONCLUSION: We have shown that the CI calculated using the VTI method yields a lower value than the D3 Method.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».