MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2322386305 · doi:10.3406/caf.2005.2163

Le développement social au Québec [Tendances et caractéristiques d’une démarche en devenir]

2005· article· fr· W2322386305 sur OpenAlexaboutno aff
Michel Morel, Réal Boisvert

Notice bibliographique

RevueRecherches et prévisions · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De l’adoption de la Politique de santé et de bien-être (1991) à la mise en place, aux plans national, régional et local, de différents forums de réflexion et de discussion (1998), les auteurs s’intéressent au contexte général, aux dynamiques particulières et aux enjeux qui ont influencé les acteurs institutionnels et communautaires québécois au regard de leurs efforts pour faire émerger une vision commune du développement social au Québec. Ils examinent ensuite les motivations diverses qui ont inspiré ces mêmes acteurs pour étendre à l’ensemble du territoire québécois un vaste réseau de développement social. Après avoir analysé les étapes ayant conduit à l’implantation de la démarche, à l’adoption d’une vision d’ensemble et à la constitution des réseaux, il est question, enfin, de l’état actuel des lieux du développement social au Québec, en lien avec les catégories conceptuelles usuelles du développement social que sont la participation citoyenne, le renforcement du potentiel individuel et collectif ainsi que le développement des communautés et des milieux de vie. En conclusion, les auteurs examinent les retombées des décisions politiques et administratives les plus récentes sur la pratique du développement social, insistant au passage sur l’importance de préserver les avancées et les acquis des dernières années pour mieux se préparer à affronter les défis à venir en matière de lutte contre la pauvreté et d’exclusion sociale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches et prévisions→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→