MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322700221 · doi:10.1017/s0317167100005217

Unilateral Hypoglossal Nerve Palsy Following the Use of the Laryngeal Mask Airway

2006· letter· en· W2322700221 sur OpenAlexvenueno aff
Timothy S. Lo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2006
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSwallowingAnesthesiaTongueSurgeryHypoglossal nerveDysarthriaLaryngeal mask airwayAirwayComplicationPharyngeal reflexParalysisAirway managementLarynxPalsyAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypoglossal nerve injury is a rare complication of anesthetic airway management. We report a case of unilateral hypoglossal nerve injury following the use of the laryngeal mask airway (LMA). A 48-year-old man with no past medical history sustained a proximal humerus fracture. His pre-operative examination was normal except for a humerus fracture. Anesthesia was induced and a size-3 LMA was inserted successfully on first attempt without difficulty. The cuff was inflated with the recommended 20 ml of air until there was no leak and maintained at a pressure of 10-15 cm H20. The surgery was uneventful and the duration of anesthesia was two hours. Peri-operatively the patient was hemodynamically stable without episodes of hypotension. The recovery staff noted approximately three hours after the surgery that his tongue was deviated to the left. The patient complained of difficulty swallowing and slurred speech. He had normal sensation of his tongue, taste was unchanged, and the gag reflex was intact. No other cranial nerves were involved and no other neurological deficiency was found. The following day, there was significantly less dysarthria and slight improvement in tongue movement. Conservative management included speech therapy and regular assessment. He continued to improve and complete recovery took place within two weeks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207