MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322903761 · doi:10.2166/wqrjc.2013.020

Pollutant removal efficiency of a retrofitted stormwater detention pond

2013· article· en· W2322903761 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormwaterPollutantEnvironmental scienceSurface runoffDetention basinRetention basinEnvironmental engineeringRetrofittingTotal suspended solidsSuspended solidsFirst flushPollutionHydrology (agriculture)WastewaterChemical oxygen demandEngineeringChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to characterize the stormwater runoff for a residential catchment, evaluate the present detention pond removal efficiency for different pollutants, and evaluate how its efficiency can be increased by controlling the pond stormwater retention time. The analysed pollutants were total suspended solids (TSS), total metals and ammonia. Runoff pollutant concentrations were generally found to agree with literature for the small residential catchment. The design of the original pond was such that low retention times of most analysed pollutants occurred, causing a lower than expected removal efficiency when compared to similar types of ponds. The retrofitting of the pond consisted of adding a sluice gate at the outlet in order to retain stormwater for longer periods of time. The retrofit allowed drastic improvement of the removal efficiency for TSS, NH3-N and zinc, from 39 to 90%, 10 to 84%, and 20 to 42%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle