MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2322911580 · doi:10.1002/jbmr.2849

Objectively Verified Parental Hip Fracture Is an Independent Risk Factor for Fracture: a Linkage Analysis of 478,792 Parents and 261,705 Offspring

2016· article· en· W2322911580 sur OpenAlexafffundabout
Shuman Yang, William D. Leslie, Lin Yan, Randy Walld, Leslíe L. Roos, Suzanne N. Morin, Sumit R. Majumdar, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaMcGill UniversityManitoba Health
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésOffspringHazard ratioMedicineConfidence intervalDemographyRisk factorProportional hazards modelInternal medicinePopulationCohortCohort studyPregnancyBiologyGeneticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parental hip fracture (HF) is considered a major risk factor for offspring major osteoporotic fracture (MOF), but all studies to date have relied on self-reported information of uncertain accuracy. We tested the association of objectively verified parental HF with offspring MOF and HF. We used a population-based historical cohort study of 261,705 offspring (age ≥40 years) with at least one linked parent (total 478,792 parents) for the province of Manitoba, Canada. Cox proportional hazards models were developed to test hazard ratio (HR) for offspring MOF and HF for 1997 to 2014 according to prior parental HF dating back to 1970. The median age of offspring at study entry was 40 years (range, 40 to 50 years), and 48.3% were women. During 2.9 million person-years of offspring follow-up (median per offspring, 12 years), we identified 7323 incident MOF (4.4% versus 2.7% for those with and without a parental HF, p < 0.001), including 331 HF (0.3% versus 0.1%, p < 0.001). Parental HF was independently associated with increased risk of offspring MOF (HR, 1.30; 95% confidence interval [CI], 1.20 to 1.41). The strength of the association decreased with older parental age at HF (ptrend < 0.001), and was no longer significant if parental HF occurred after age 80 years (adjusted HR, 1.07; 95% CI, 0.96 to 1.19). The relationship between parental HF and offspring HF was even stronger than for MOF (adjusted HR, 1.64; 95% CI, 1.21 to 2.23). Associations with MOF or HF were not affected by either the gender of the parent with HF or the gender of the offspring. Parental HF increased the risk for offspring MOF and HF but not when parental HF occurred after age 80 years. This suggests a more nuanced approach for clinicians trying to stratify fracture risk, and illustrates the enormous potential of parent-offspring record linkage for other familial disorders. © 2016 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207