Quatre ecrivains venus de France au debut du XXe siecle: une interpretation nouvelle de la nature canadienne
Notice bibliographique
Résumé
De tous les genres littéraires le roman était le moins en faveur chez les écrivains du Canada Français au XIXe siècle. Le manque de métier de ces écrivains et leur incapacité à observer et à analyser les caractères expliquent sans doute cette étrange lacune. Les premiers romans contenaient surtout des légendes, des rapports historiques mêlés d'études de moeurs indiennes. L'exploitation de la veine d'aventure étant toujours le point de départ de toute littérature naissante, le roman canadien-francais s’était tourné vers la véritable aventure du Canada, c'est-à-dire la colonisation. Les thèmes en étaient l’attachement au sol, l’exploitation et le patriotisme. Mais la présentation était primitive. En 1914 "Le Temps" publie Maria Chapdelaine de Louis Hémon. Cette oeuvre a donné le ton à bien des romanciers canadiens-français, qui ont trouvé chez un écrivain venu de France les éléments qui leur manquaient, c'est-à-dire une technique, un style, l'observation exacte et l'analyse des caractères. Ce chef-d'oeuvre de Louis Hémon contient un thème important, celui de la lutte de l'homme contre la nature. Ce thème se trouve aussi dans les oeuvres de trois autres écrivains: Marie Le Franc, Georges Bugnet et Maurice Constantin-Weyer, tous arrivés de France au début du vingtième siècle. Cette thèse se propose d'etudier l'homme et la nature à travers les oeuvres de ces quatre écrivains français, et les éléments nouveaux qu'ils ont apportés à la littérature du Canada Français.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,018 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».