Quatre ecrivains venus de France au debut du XXe siecle: une interpretation nouvelle de la nature canadienne
Bibliographic record
Abstract
De tous les genres littéraires le roman était le moins en faveur chez les écrivains du Canada Français au XIXe siècle. Le manque de métier de ces écrivains et leur incapacité à observer et à analyser les caractères expliquent sans doute cette étrange lacune. Les premiers romans contenaient surtout des légendes, des rapports historiques mêlés d'études de moeurs indiennes. L'exploitation de la veine d'aventure étant toujours le point de départ de toute littérature naissante, le roman canadien-francais s’était tourné vers la véritable aventure du Canada, c'est-à-dire la colonisation. Les thèmes en étaient l’attachement au sol, l’exploitation et le patriotisme. Mais la présentation était primitive. En 1914 "Le Temps" publie Maria Chapdelaine de Louis Hémon. Cette oeuvre a donné le ton à bien des romanciers canadiens-français, qui ont trouvé chez un écrivain venu de France les éléments qui leur manquaient, c'est-à-dire une technique, un style, l'observation exacte et l'analyse des caractères. Ce chef-d'oeuvre de Louis Hémon contient un thème important, celui de la lutte de l'homme contre la nature. Ce thème se trouve aussi dans les oeuvres de trois autres écrivains: Marie Le Franc, Georges Bugnet et Maurice Constantin-Weyer, tous arrivés de France au début du vingtième siècle. Cette thèse se propose d'etudier l'homme et la nature à travers les oeuvres de ces quatre écrivains français, et les éléments nouveaux qu'ils ont apportés à la littérature du Canada Français.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".