MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323072456 · doi:10.1021/ie200916c

A New Approach To Specify the Inlet Boundary Conditions for Computational Fluid Dynamics (CFD) Modeling of Hydrodynamic Behavior of a Circulating Fluidized Bed (CFB) Riser

2011· article· en· W2323072456 sur OpenAlexaff
Biao Peng, Jesse Zhu, C. Zhang

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsInletMechanicsBoundary value problemFluidized bed combustionFluidizationDifferent types of boundary conditions in fluid dynamicsFlow (mathematics)Eulerian pathFluidized bedThermodynamicsPhysicsTurbulenceEngineeringMechanical engineeringNo-slip conditionBoundary layer thicknessLagrangian

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach to specify the inlet boundary conditions that considering the inlet air jet effect was proposed in this study to simulate gas–solid two-phase flows in circulating fluidized bed (CFB) risers more accurately. A computational fluid dynamics (CFD) model based on Eulerian–Eulerian approach coupled with kinetic theory of granular flow was adopted to simulate the flow using the proposed inlet boundary conditions. Simulation results were compared with experimental data. Good agreement between the numerical results and experimental data was observed under different operating conditions, which indicates the effectiveness and accuracy of the CFD model with the proposed inlet boundary conditions. The results show that the proposed inlet boundary conditions are not only physically more realistic but also result in more-accurate simulation results than commonly used inlet boundary conditions. Both experimental and numerical results illustrate a clear core annulus structure in the CFB riser under all operating conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207