Analysis of the Bonding between Two M(μ-NAr<sup>#</sup>) Monomers in the Dimeric Metal(II) Imido Complexes {M(μ-NAr<sup>#</sup>)}<sub>2</sub> [M = Si, Ge, Sn, Pb; Ar<sup>#</sup> = C<sub>6</sub>H<sub>3</sub>-2,6-(C<sub>6</sub>H<sub>2</sub>-2,4,6-R<sub>3</sub>)<sub>2</sub>]. The Stabilizing Role Played by R = Me and iPr
Notice bibliographique
Résumé
The nature of the bonding between the two M(μ-NAr(#)) imido monomers [M = Si, Ge, Sn, Pb; Ar(#) = C6H3-2,6-(C6H2-2,4,6-R3)2; R = Me, iPr] in the {M(μ-NAr(#))}2 dimer is investigated with the help of a newly developed energy and density decomposition scheme as well as molecular dynamics. The approach combines the extended transition state energy decomposition method with the natural orbitals for chemical valence density decomposition scheme within the same theoretical framework. The dimers are kept together by two σ bonds and two π bonds. The σ bonding has two major contributions. The first is a dative transfer of charge from nitrogen to M. It amounts to -188 kcal/mol for {Si(μ-NAr(#))}2, -152 kcal/mol for {Ge(μ-NAr(#))}2 with -105 kcal/mol for {Sn(μ-NAr(#))}2, and -79 kcal/mol for {Pb(μ-NAr(#))}2. The second is a charge buildup within the ring made up of the two dimers. It amounts to -82 kcal/mol for M = Si with -61 kcal/mol for M = Ge and ∼-50 kcal/mol for M = Sn and Pb. We finally have π bonding with a donation of charge from M to nitrogen. It has a modest contribution of ∼-30 kcal/mol. The presence of isopropyl (iPr) groups is further shown to stabilize{M(μ-NAr(#))}2 [M = Si, Ge, Sn, Pb; Ar(#) = C6H3-2,6-(C6H2-2,4,6-iPr3)2] compared to the methylated derivatives (R = Me) through attractive van der Waals dispersion interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».