How domestication modulates play behavior: A comparative analysis between wild rats and a laboratory strain of Rattus norvegicus.
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory rats have been widely used to study the development and neural underpinnings of play behavior. However, it is not known whether domestic rats play in the same way and at the same frequency as their wild counterparts. In this study, the play of juvenile rats from a colony of wild rats maintained in captivity was compared to that of a strain of domesticated rats (e.g., Long Evans hooded). Three predictions were tested. First, it was predicted that wild rats would incorporate more agonistic behavior in their play. This was not found, as in all cases, both the wild and the laboratory rats attacked and defended the nape during play, a nonagonistic body target. Second, because play is typically more frequent in domesticated animals than their wild progenitors, it was predicted that the wild rats should play less than the laboratory rats. This was found to be the case. Third, because wild animals tend to be less tolerant of proximity by conspecifics and tend to be more agile in their movements, it was predicted that there would be less contact between wild pair mates. This was found to be the case; data show that the play of laboratory rats involves the same target (i.e., the nape of the neck) and tactics of defense as those used by wild rats. However, the laboratory rats initiated playful attacks more frequently, and were more likely to use tactics that promoted bodily contact. These similarities and differences need to be considered when using laboratory animals as models for play in general.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».