MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323715510 · doi:10.1353/nas.2014.0017

Transitional Justice Mechanisms for Somalia

2014· article· en· W2323715510 sur OpenAlexaff
Fowsia Abdulkadir, Rahma Abdulkadir

Notice bibliographique

RevueNortheast African Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransitional justiceSomaliHuman rightsState (computer science)NothingPolitical scienceAuthoritarianismLawEconomic JusticeSpanish Civil WarCivil societySociologyDevelopment economicsLaw and economicsPolitical economyDemocracyPoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transitional justice (TJ) can be conceptualized as a set of eclectic approaches that are used to tackle systematic or widespread violations of human rights that typically occur during authoritarian rule and/or in times of war. While there is now a substantial literature on the approaches to TJ utilized by various countries to address massive rights abuses in their recent histories (Rwanda, South Africa, Yugoslavia, Chile, etc.), almost nothing has been written about the possibilities of applying similar models to Somalia. The Somali case is unusual because, unlike other cases where a robust state has assumed responsibility for overseeing the processes of TJ, Somalia suffered a complete state collapse followed by a protracted civil war that continues in various forms to the present day. At the same time, the need to rebuild the country’s institutions from the ground up offers unique opportunities for scholars and advocates of TJ: to gather empirical data on past human rights abuses; to survey Somali opinion on the most practical and acceptable modes of addressing those abuses; and to help guide planners and policy makers in assessing the potential costs and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNortheast African StudiesMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207