MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323749036 · doi:10.1061/9780784412367.072

Interference and Influence of Nearby Buildings: A Discussion of the Design Approach

2012· article· en· W2323749036 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2012 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAeroelasticityAerodynamicsContext (archaeology)Wind tunnelWind engineeringInterference (communication)Computer scienceTerrainBuilding codeArchitectural engineeringEngineeringStructural engineeringAerospace engineeringTelecommunicationsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local wind effects due to adjacent structures can significantly impact the loading experienced by a building in a developed environment. Phenomena such as buffeting, channeling, and sheltering can have unique, and occasionally unpredictable, effects on the loading and response for a particular building. While sheltering is often beneficial, wake buffeting and channeling may result in increased responses for some wind directions. The consideration of these effects, whether advantageous or disadvantageous, has become a vital component of modern wind tunnel testing procedures. While accepting the influence of general terrain characteristics on wind speed and turbulence profiles many codes and standards, including ASCE 7, mandate that the beneficial effects of sheltering should not be relied upon. This is a conservative and justifiable provision, which grows in importance as an individual building begins to greatly exceed the height of its surroundings. Generally, the removal of an immediately adjacent building is required in order to separate the load reduction (from code-specified values) due to building aerodynamics from that due to sheltering. Building codes, however, do not have specifications targeting interference effects. This paper reviews the relevant underlying mechanisms driving aerodynamic interference in the context of arriving at recommendations of early detection of potential interference effects which should be considered in the wind tunnel testing program. Examples are given which illustrate situations where surrounding buildings significantly alter the mean and dynamic wind loads for a building, which could lead to increased dynamic response for some combinations of structural properties. Discussion of the assessment, treatment and prediction of interference effects is provided in the context of the interaction of the project building with its surroundings. The paper concludes with recommendations on the approach to identifying, dealing with and planning for local wind loading caused by interference effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle