The Limits of Belief: Freedom of Religion, Secularism, and the Liberal State
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les tribunaux canadiens sont de plus en plus confrontés au défi de réconcilier une politique laïque libérale avec la protection de la liberté de religion de la Charte. Les approches traditionnelles envers le libéralisme et la laïcité ont rendu cette réconciliation particulièrement difficile, en promouvant une vision insatisfaisante, sur le plan conceptuel, d'un espace public areligieux, hyper-rationnel et dénué d'engagements moraux. En même temps, les théoriciens libéraux n'ont pas apprécié entièrement la nature et les demandes de la conscience religieuse. Cet article aborde les notions de libéralisme, de sécularisme et de conscience religieuse et suggère une compréhension de la relation entre les trois qui impliquerait un pluralisme arbitré sur la base des prémisses d'un langage de valeurs civiques. À l'aide d'une analyse de la jurisprudence canadienne, l'auteur montre que cette forme de réconciliation est déjà tacitement à l'œuvre. Cette approche est la manière la plus cohérente pour tracer les limites de la conscience religieuse au Canada et donne de la substance à la liberté religieuse tout en respectant le bien commun et les acquis du libéralisme séculier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,027 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».