The Limits of Belief: Freedom of Religion, Secularism, and the Liberal State
Bibliographic record
Abstract
Résumé Les tribunaux canadiens sont de plus en plus confrontés au défi de réconcilier une politique laïque libérale avec la protection de la liberté de religion de la Charte. Les approches traditionnelles envers le libéralisme et la laïcité ont rendu cette réconciliation particulièrement difficile, en promouvant une vision insatisfaisante, sur le plan conceptuel, d'un espace public areligieux, hyper-rationnel et dénué d'engagements moraux. En même temps, les théoriciens libéraux n'ont pas apprécié entièrement la nature et les demandes de la conscience religieuse. Cet article aborde les notions de libéralisme, de sécularisme et de conscience religieuse et suggère une compréhension de la relation entre les trois qui impliquerait un pluralisme arbitré sur la base des prémisses d'un langage de valeurs civiques. À l'aide d'une analyse de la jurisprudence canadienne, l'auteur montre que cette forme de réconciliation est déjà tacitement à l'œuvre. Cette approche est la manière la plus cohérente pour tracer les limites de la conscience religieuse au Canada et donne de la substance à la liberté religieuse tout en respectant le bien commun et les acquis du libéralisme séculier.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".