Relocating Politics at the Gateway: Everyday Life in Singapore's Global Schoolhouse
Notice bibliographique
Résumé
Common understandings of international affairs are often expressed through spatial metaphors, such as regional blocs, fortresses, bridges and gateways. These spatial metaphors are widely utilized as they appeal to our common sense. It makes sense to understand and explain world affairs by using expressions and examples that are deeply anchored in our everyday life, in our everyday social imaginaries. Even if we cannot really make sense of what transnational relations look like, we can better understand their use, and function by comparing them, example, to bridges between states.2 The uses and abuses of these spatial metaphors have, however, some limitations as they tend to restrict our capacity to understand the complexity of international affairs. Although the for whom and what purpose question with respect to spatial metaphors has been already explored, spatial metaphors remain of popular use, hence privileging specific interests over others.3 Whereas spatial metaphors tend to reinforce the centrality and the importance of states and actors constructed as relevant to states, such as international organizations and multinational corporations, they also limit our capacity to engage with the diversity and plurality of lived experiences on which these metaphors are based. If a state can define, regulate and institutionalize the ways in which one should bridge to other countries, these official mechanisms usually silence and exclude specific practices serving as bridges between countries as well, even if not officially recognized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,015 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».