MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2323973286 · doi:10.1136/sti.2010.046771

Reaching for the STARHS

2010· letter· en· W2323973286 sur OpenAlexaboutno aff
Robert S. Remis

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)SeroconversionCohortHuman immunodeficiency virus (HIV)AttritionFamily medicineDemographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring HIV incidence is critical to monitoring and, in the long run, controlling HIV infection in populations at risk worldwide. The serologic testing algorithm for recent HIV seroconversion (STARHS) assay allows one, under the right conditions, to determine HIV incidence from a single specimen. This approach is both elegant and exciting, since it can yield estimates of incidence in many situations where cohort studies are not feasible. Longitudinal cohort studies follow initially uninfected persons over time but are expensive, time-consuming and subject to biases related to selective recruitment and attrition as well as intervention effect which make their interpretation problematic. White and colleagues have recently published two reports in Sexually Transmitted Infections which examine an important issue in the application of STARHS.1 2 To help realise the enormous potential of such an approach, the WHO formed an international working group following a special session of the International AIDS Conference in Toronto in 2006. This WHO Working Group on HIV Incidence Assays recently published a comprehensive review of the progress made in the last 10 years and the substantial challenges remaining.3 In addition, UNAIDS recently launched the High Commission on HIV Prevention to reinvigorate HIV prevention worldwide; the Commission has already expressed a strong interest in promoting and exploiting improvements in …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207