Enid Opal Cox, Elizabeth S. Kelchner, and Rosemary Chapin (Eds.). Gerontological Social Work Practice: Issues, Challenges, and Potential. Binghamton, NY: Haworth Press, 2002/special issue of <i>Journal of Gerontological Social Work</i>, 36(3/4).
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Ce volume réunit une série d'articles sur le travail social en gérontologie. La plupart des co-auteurs lancent un cri d'alarme à la profession, et soulignent la nécessité de former davantage de travailleurs sociaux en gérontologie pour faire face à la croissance exponentielle du nombre de personnes âgées dans le monde entier. Plusieurs auteurs citent trois secteurs de perfectionnement professionnel qui devront faire l'objet d'une attention particulière au cours des dix prochaines années : (a) la nécessité de disposer de modèles empiriques de pratique clinique en gérontologie ; (b) la nécessité pour les travailleurs sociaux de participer à l'analyse des politiques d'où émaneront les programmes d'action du gouvernement qui influeront sur la qualité de vie des personnes âgées (qu'elles vivent dans la communauté ou en établissements de soins de longue durée) ; et (c) la nécessité pour les travailleurs sociaux de prendre une part beaucoup plus importante à la conception et à la mise en oeuvre des programmes de recherche afin de mieux identifier les pratiques exemplaires en gérontologie. Aucun des articles n'apporte de réponse à ces difficiles questions. Par contre, ils offrent une foule d'informations sur les mesures que doivent prendre les travailleurs sociaux s'ils veulent participer à une stratégie multidisciplinaire et faire face au vieillissement de la population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».